sábado, 24 de enero de 2015

CON INSUFICIENTE MOTIVO CUALQUIER JUZGADO ES CAPAZ DE DICTAR UNA SENTENCIA DE INCAPACITACIÓN LEGAL.
·Estaba recordando que abogados, médicos forenses o, y/o magistrados jueces en el momentos de la declaración preguntan entre otras que si tomas medicación, vas al médico...

domingo, 18 de enero de 2015

LA IN-HUMANA COSTUMBRE DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DEL ESTADO ESPAÑOL.

El Juzgado 7 de Parla (Madrid), en época que la AMTA me daba para sostenerme 30€ semanales, entre yo y un amigo iniciamos un procedimiento para remover la tutela contra la Agencia Madrileña de Tutela al Adulto, se pasó correctamente el exámen forense, después de tantos acuerdos que el amigo de Alcalá de Henares se ofrecía a curatelarme respetando todos mis derechos se asusta diciendo que teme que acabe enterándose mi familia y se lo diga a la suya, una vez que se puso fecha al juicio de vistas él no vino. En el juicio se hablo que la Comunidad de Madrid no daba dinero, la señora fiscala dijo que tenía que seguir curatelado por la AMTA, mientras que el abogado que defendía la Agencia Madrileña respondío que se tiene que respetar la voluntad. En el día de la sentencia contesta en su fallo se desestima la petición del demandante por no estar en su juicio se interpone recurso de alzada ante la Audiencia Provincial de Madrid, por faltarme la copia que así lo indicaba se inventan sobre un "recurso de reposición" y los funcionarios del Juzgado 7 de Parla tratando con chulería decían "Estás tonto, si no tienes la copia nosotros no te damos duplicado, y haremos las cosas como nos dá la gana, necesitas un abogado". En el día que se encuentren las pruebas que por algún sitio están me limito a colgarlas...

La Sección 22ª de lo Civil de la Audiencia Provincial de Madrid, vienen la Abogada y el Alumno Universitario de Derecho en Prácticas, los antiguos curadores (el señor Prieto Orieta y la señora Díaz Lagoa), y dos mujeres que trabajan en AMTA, cuando arranca el juicio, los magistrados escuchan a los señores de Prieto y Díaz, el señor Prieto se pone a hablar cosas sin piés ni cabeza diciendo; "es rebelde y se vá de casa" (después de llevar mas de un año emancipado), y su mujer la lleva la contraría con la verdad, después dice; "no tiene amigos, eso es una incapacidad" y la abogada le llevó la contraría respondiéndole; "si todas las semanas trata con mi compañera por asuntos comerciales". Cuando habla la señora Díaz, dice; "es que desaparecen muchas cosas de casa y no sabemos con quienes se vá" y seguidamente la señora entrega un informe médico de un linfoma (hecho a traición), entre magistrados ha habido comenta tiene un psico-técnico de conducir. La señora fiscala mientras que lee dice; "tiene que seguir curatelado por el AMTA que ahora así está tranquilo y que desestime la petición del demandante avalando a la 1ª Instancia (Juzgado 6 de Alcalá de Henares)", la abogada respondió en tono tímido, "él sabe llevar bién sus cuentas comerciales". DE TODO ESO EL JUICIO DE VISTAS FINALIZA SIN ESCUCHAR AL DEMANDANTE NI AL PERSONAL DEL AMTA. En cuanto llega la sentencia se la recurre con un "Recurso de Casación" ante el tribunal supremo.

En el Ministerio Fiscal del Estado Español, lxs ficalxs en el 95% por una aproximación son corruptxs contra el "estado de derecho" e in-humanxs contra la diversidad funcional, a excepción de lxs que siguen las asociaciones pro-derechos humanos y de la diversidad funcional inclusive.

martes, 13 de enero de 2015

¿Es lógico sustituir la voluntad de una persona a la hora de que elija un ciclo formativo después de tener graduado escolar? ESTO PASA CON UNA SENTENCIA DE INCAPACITACIÓN. Y una vez dentro del instituto si se salta las clases o comete faltas aun siendo mayor de edad lo saben los padres o tutores como si fuera menor de edad. ¿ES DE UN ESTADO DE DERECHO?